Jó és legjobb HDR TV-k - OLED/LED, méret, ár

**„- NEM VAGYOK HAJLANDÓ TÖBBET KÖLTENI TV-RE!

• TE BAJOD, DE ÉRTSD MEG, HOGY 300 ALATT AKKOR SINCS KOMOLY TV!”**

Ezt a gyakran visszatérő - sajnos irreális - „OLCSÓN AKAROK JÓT” hozzáállást gyakran látom nem csak laikusok, de olvasottabb házimozisok körében is, pedig bizton állíthatom, TV-knél a képminőség sajnos annyiba kerül, amennyit kérnek érte, és SOKAN ELFELEJTIK, hogy a mérettel drasztikusan nő az ár.

EZEK MÁR NEM SZIMPLA TV-K, hanem jóval komplexebb tudású high tech készülékek, mint a drága okostelefonok is.

De még ha a képméretet most nem is veszem figyelembe , vagy az egyszerűség kedvéért számoljunk most mindent max 55 collig, azt mindképpen érdemes figyelembe venni, hogy az általános képminőség, a HDR tudás, és az ár gyakorlatilag majdnem KÖZVETLEN kapcsolatban állnak egymással, és , NEM azért, mert a HDR-től függne a képminőség (sokan nem is néznek HDR-t az amúgy szupi HDR TV-jükön).

Mit is jelent ez HDR TV-knél?

Néhány (természetesen CSAK! hozzávetőleges) példa:

• alacsony ár (200-ig)--> gyenge képminőség, gyenge HDR

• komoly HDR tudás (400-500-tól)---> magas ár, komoly általános képminőség

• közepes általános képminőség (300??) --> közepes HDR, közepes ár

Ár és képminőség tekintetében fontos figyelembe venni, hogy 40-43 collban már csak beugró szintű HDR TV-k vannak, és 49-50-ben se nagyon akad komolyabb, ez alól pl. a Sony 9-es LED-jei és QLED-ek alkotnak kivételt, illetve a középkategóriás Samu LED-ek. A felsőkategória sokszor csak 55 colltól van, a prémium meg sokszor csak 65-östől fölfelé. 40 ás 50 coll, között olyan átlag 1.5x-örös árszorszó lehet, 49 és 55 között már alig van különbség (49-est venni tehát NEM, éri meg), 55 és 65 között meg 1.5x-örös. 65 és 75 között 1.5-2x eres is lehet a szorzó, de láttam már 77-88 colos méretben 4-5x-örös árakat is 65-öshöz képest. (Akadnak persze már remek áron 75 colos TV-k is, szóval a fenti tendencia (szerencsére) nem mindig ilyen drasztikus.)

Tehát 400-500 ezerért lehet, hogy kiváló 55-öst kapunk, de az 65-ösben ilyen áron lehet már csak egy gyenge darabra lelünk, és ott bizony akár 1 millióig, vagy adott esetben fölé kell menni komoly TV-hez.

Vagyis a

„nem vagyok hajlandó többet kiadni TV-re, mert szerintem nem érnek többet” véleményre sajnos csak azt tudom mondani, hogy

„sajnálom barátom, de akkor ne is akarj jobb vagy nagyobb TV-t, helyette tüntethetsz a forgalmazóknál”.

Biztos vagyok benne, hogy 15 éve senki se lett volna hajlandó 150-250 ezres telefonokat se venni, ma már ezzel szemben sokunknak életünk részévé vált, és 1-2 évente cseréljük. Lehet persze itt is mondani, hogy „30 EZERNÉL TÖBBET NEM VAGYOK HAJLANDÓ MOBILRA KIADNI”, na de meg lehet nézni abból mit kapunk. Telefonálásra jó lesz.

Ehhez képest sokaknál 150-200 ezres limit van egy 5 évre tervezett TV-re is, és jártas házimozisok is sokszor max fél milliót hajlandóak TV-re kiadni, noha hificuccokra ennél jóval többet szánnak. Ebből egyébként már kijön „akciósan” egy 55 collos felsőkategóriás HDR TV, de a 65-öst úgy ahogy van kvázi felejtsük el, noha a decens kis X900E már többször súrolta, és most az X900F is. Hozzáteszem néha már az az érzésem, mintha ezek a kollégák nem lennének tisztában, hogy 50 coll NEM egyenlő 55-el vagy 65-el!

HIÁBA vettél anno szupi TV-t ennyiért 50 collban, a magas kategóriák nagyobb méretek felé vándoroltak, és jó HDR tudást is csak erős kategóriába „pakolnak”, és azt bizony meg kell fizetni. Ha csak top képminőséget akarsz SDR filmekhez (Bluray), AZÉRT IS fölösen ki kell fizetned a jó HDR tudást, mint anno a 3D-t, mert kiváló képminőségre már CSAK drága kiváló HDR-képes TV-ben lelünk.

EZT FOGJA FEL VÉGRE MINDENKI!!

„- DE NEKEM ELÉG AZ 1080P, NEM KELL 4K!„

A fent említett okok miatt csak ismételni tudom magam: jó 1080p-hez is ki kell fizetni a 4K-t!! Nincs az a pénz, hogy 4K nélkül komoly jelfeldolgozó rendszert kapjunk 2018-ban. 1080p TV már csak az alja kategóriában van, és NEM azért, mert az 1080p gyenge lenne. Ha a C8, A1, Q9FN, ZD9 stb. paneljeit 1080p-sre cserélnénk, AKKOR is sokkal jobb képet nyújtanának, mint egy olcsó TV. Legyen az 1080p-s vagy 4K. remélem így érthető ;)

„- 1080P-HEZ 1080P DUKÁL!”

Nem igaz, szinte BAROMSÁG!! Ezek a 4K HDR TV -k - főleg a felsőbb kategóriákban - olyan jól adják vissza az SDR 1080p adásokat, hogy sokszor nehéz megkülönböztetni 4K HDR-től, vagyis JAVÍTANAK rajtuk. Eleve 2x2-es szorzó-val kapunk 1080p-ból 2160p-t (4k), tehát egy 1080p anyag minden pixelét 4 (2x2) pixelen lehetne megjeleníteni, de ehhez képest még finom átmenetet is csináljak a komoly jelfeldolgozórendszerek. A jó hír, hogy pont emiatt, egy mai jobb HDR 4K TV-n a Bluray is szupi még mindig.

** „- AKKOR IS AZ OLED A JOBB!

• NEM IS, MERT A LED! VAGY LEHET MÉGSEM?” **

Tudom, hogy páran OLED-ellenesnek gondolnak, ami persze BAROMSÁG ;) , és az is nagyon félreértett, aki azt vette le tőlem hogy NE VEGYÜNK OLED-et.. egyszerűen csak nem vagyok szemellenzős rajongó egyik vonalon sem. Véleményem szerint aki CSAK OLED-ben, vagy CSAK LED-ben látja a jövőt, az szűklátókörű és korlátolt, és mint azt sokszor hangsúlyoztam, nekünk vásárlóknak lenne a legrosszabb, ha bármelyik technikai fronton monopol helyzet alakulna ki. Vagyis NE LEGYEN SE AZ OLED, SE A LED EGYEDURALKODÓ!

Tökéletes példa rá, hogy míg a szupi kontrasztú plazmák mellett elkezdték fokozatosan fejleszteni a FALD (Full Array Local Dimming) LED-eket, a kihalásuk után sunyi mód a gyengébb kontrasztú Edge LED-ek lepték el a piacot, és bizony az LG OLED-ek terjedéséig kellett várni, hogy újra elővegyék a sokkal jobb kontrasztú FALD LED-eket.

Azon is csak mosolyogni tudok, mikor valaki arról mesél, hogy mennyivel jobb az OLED, mert az x éves (Edge) LED-jét veri. Maga a mérce egyszerűen vicces :)

Az OLED vs LED kérdésnek ugyanis is CSAK akkor van értelme, ha Prémium LED-et állítunk egy OLED-el szembe, mivel OLED jelenleg eleve CSAK felsőkategóriában van, így alapból méltó jelfeldolgozó rendszert kap MIND, és elárulom, ebben a felső szegmensben már OLED ÉS LED IS PAZAR!

Ezen a bizonyos felső szinten viszont már korántsem olyan egyszerű a kérdés, hogy melyik a jobb.

• Úgy érzed szuper a LED-ed kontrasztja, és bőven hozza a mély feketét? Szegény kisfiú. Nézz meg egy tehetősebb barátodnál éjszaka minőségi forrásból egy horrorfilmet egy mai OLED-en, le fogsz menni hídba, és átértékeled a mély fekete fogalmát, mikor még a szélesvásznú filmek fekete sávjait se látod.

(Persze van különbség mély fekete és kiváló Shadow Detail között, ezt SOKAN elfelejtik, vagyis perfekt kontrasztérték mellett is lehetnek gyenge fekete-közeli árnyalatok, de ez más téma.)

És garantálom az is le fog nyűgözni, hogy oldalról is színes kontrasztos homogén képet kapsz.

• Vagy úgy érzed a vadiúj OLED-ed vakítóan fényes és színes HDR-ben? Nem akarlak elkeseríteni, de ha mellétennénk egy 1500+ nites gazdagon szaturált prémium LED-et, máris sötét fakónak látnád kedvenc OLED-ed képét. És hát az sem utolsó szempont, hogy nem kell frászt kapva a TV-hez sietned, hogy ÚRISTEN AZ OLED-em, valahányszor hosszú órákra bekapcsolva felejted egy statikus ábrájú műsornál. (Nyugalom, azért az OLED beégés még mindig ritka, pláne normális használatnál, de fájóan valóságos, hogy LÉTEZIK, noha az LG szereti tagadni.)

„- MIT JELENT A JÓ HDR KÉP? SZERINTEM A 4K FILMEK NEM NAGY SZÁMOK BLURAY-HEZ KÉPEST”

Az igazat megvallva, a nagy könyvben megírt tökéletes HDR képet még EGYETLEN TV sem képes visszaadni. Ismétlem: EGYETLEN TV SEM!

A tömegpiacon legalábbis nem, ám sok millás stúdiómonitorok már majdnem igen, legalábbis 1000 nitig.

Természetesen minél jobb egy TV kontraszt képessége, annál jobb HDR-re képes, és minél magasabb a fényerő, annál élénkebbek a színek, aztán a tényleges Ultra HD-ban szabványos Rec2020-as színlefedettség még mindig csak háromnegyedrészt lett elérve (tömegpiaci TV-knél), de minden még így is csak a féligazság. Az ugyanis nem kérdés, hogy jó HDR-hez tág kontraszt tartomány képesség szükséges, de baromi sokat számít bizony a finom átmenetek mértéke, és az egyazon jeleneten belüli sötét/világos objektumok egymás melletti pontos megjelenítése. Ha ez nem megy, cseszhetjük a top képet. Nem véletlenül írtam, hogy kontraszt képesség, mert PERFEKT KONTRASZTÚNAK MONDOTT OLED is nyújtott még 2015-ben pocsék fekete közeli részletgazdagságot.

Összességében tehát a PERFEKT HDR-t még a legjobb OLED-ek és LED-ek is csak maximum „jól” képesek visszaadni egyelőre. Sőt nagyon szigorúan tekintve KÖZEPESEN, és egy 300-400 ezres 55-ös LED is csak GYENGÉN!!!, az alatt meg POCSÉKUL! Így aki arról panaszkodik, hogy gyenge amit lát, az a TV-je miatt van. Abban viszont IGAZA VAN, hogy a tényleges IGAZI 4K részletgazdagságot ezidáig csak kevés film használta ki (pl. Planet Earth 2, Lucy, Sully stb.) , de a fényeket, kontrasztot és színeket SOK!

Mindenesetre egy szuper HDR TV-nek minden pixelétől az utolsóig tökéletes kontrasztot kéne nyújtania, 0 nittől, azaz koromfeketétől egy minimum 1000 nites fényerőig, de a 4000 még jobb lenne, méghozzá kiváló finom átmenetekkel a 10 bites panel minden árnyalatát színhűen visszaadva, 100%-os Rec2020 lefedettséggel, méghozzá minden pixelnek egymástól függetlenül, tehát akár egymás mellett egy koromfekete és egy vakítóan fényes pixellel.

ILYEN TV MÉG NAGYON DE NAGYON NINCSEN, ÉS ÉVEKIG NEM IS LESZ, DE HA LÁTJUK MAJD, ELÁMULUNK!

Na de mit is jelent 1000 nit? A sötétnek mondott plazmák fényereje volt olyan 200-300 nit, a fényesebb LED-eké akár az 500-at is elérte. Egy mai középkategóriás HDR LED TV ma meghaladhatja az 500 nitet, de a HDR tartalmak zömét 1000 nit képes HDR készülékekkel tudjuk csak korrektül visszaadni, vagy még jobb, ha annál is jóval fényesebb.

Vannak HDR tartalmak azonban - filmek és játékok is - melyek 4000 nitesek, azaz ebben a tartományban (0-4000 nit) keverik ki a képet. Ez azt jelenti, hogy habár egy átlag jelenet talán csak 2-300 nites, tehát szimpla SDR hatást kelt, addig egy-egy felvillanó objektum, mint lámpa, nap stb. akár 1000-3000 nites is lehet, így sokkal realisztikusabb hatást kelt.

A Dolby Vision alkotói ráadásul 0-tól 10000 nites tartományt tartanak ideálisnak, de ilyen forrás egyelőre nincsen (szerk.: van, mint azt megtudtam :) ), 4000 nites azonban bőven. Ugyanakkor a legjobb LED-ek is csak karcolják a 2000 nites határt, bő 1500 nit képességű TV azonban már nem „olyan” ritka, és mocskosul látványos tud lenni. Teljes képernyőn azonban ezek a LED-ek is „csak” 700-900 nitre képesek (OLED pedig csak 150 nitre teljes fehér hátérrel, mert az automatikus fényerő szabályzó lekorlátozza, legkevésbé agresszívan amúgy az LG-nél ).

Azt is fontos hozzátenni, hogy a fényerő és színek szinte egy húron pendülnek. Még ha maga a színtér nem is kimagaslóan bő egy HDR TV-nél, a nagyobb fényerő hatására sokkal színesebbnek, élénkebbnek hathat.

Tökéletes HDR TV-t majd az ún. MicroLED-ek adhatnak, illetve esetleg majd a valós RGB panelű OLED-ek, ahol (4K panel esetén) mind a 8.3 millió pixel fényereje külön vezérelhető és önfényű, és mind elérheti/meghaladhatja egymástól függetlenül az 1000, majd brutlisabb fejlődési szakaszban a 4000 nitet.

** „ - MIÉRT JÓ AZ OLED? ILLETVE MIÉRT ROSSZ? KAMU VAGY IGAZ A VÉGTELEN KONTRASZT?

• ÉS MI A HELYZET A LEDDEL?” **

Az OLED egyértelmű előnye, hogy (a 4K paneles modern modellek) mind a 8.3 millió pixele saját fénykibocsátásra képes, és függetlenül egymástól ki is kapcsolható. Az OLED képes egymás mellett egy fehér és fekete pixelt megjeleníteni. Az OLED tehát VALÓDI HDR-re képes, gyönyörű éles átmenetekre, DE sajnos alacsonyabb fényerővel, jócskán a premium LED-e szintje alatt.

A hiba a képben ott van, hogy habár előszeretettel aggadták rájuk a végtelen kontraszt jelzőt, azt mindig kifelejtették említeni, hogy hiába a perfekt fekete, egy fekete közeli árnyalattal elég zajosan küzködött korábban egy OLED, ha egyáltalán megmutatta koromfekete helyett. Ez mára jelentősen javult, és pl. a Sony és Panasonic OLED-eket tekintve minden sötét HDR (és természetesen) jelenetről elmondható, hogy kiválóan, kvázi már referenciaszinten adják azt vissza, gyakorlatilag úgy, ahogy azt a stúdióban megálmodták.

Ez valóban igaz is, kb. 2-300 nites tartományig, és a Rec2020 színtér háromnegyed lefedettségéig. Ennél magasabb fényerőre inkább csak HDR-ben képesek, és csak kis felületen. Amint növekszik a fényes felület, úgy csökken a fényerő is sajnos, és bizony veszít a szaturációból is (fakóbb lesz), mert a magasabb fényerőt egy 4. fehér alpixellel oldja meg az LG (jelenleg ő ad a többi gyártónak is OLED panelt).

LED-nél megvan a kimagasló fényerő, és nincsen szaturáció vesztés, de pont ott vérezhet el a végeredmény, amiben az OLED erős. A LED-ek nehezen képesek akkurátusan egymás mellett megjeleníteni a sötét és világos képpontokat, mivel a pixelek külön megvilágítást „hátulról”, vagy „oldalról”. A hátsó világítású LED-eknél van lehetőség külön zónákra, azaz elkülönített fényvezérlésre, de igazán precíz OLED-szerű eredményhez magas zónaszám kell, ami drága fejlesztés, és sajnos ritka is.

EGY TECHNOLÓGIA VAGY IGAZODIK A PIAC IGÉNYEIHEZ, VAGY KIHAL

Ahogy a bevezetőnél is taglaltam, egy termék bizony kihatással van a másikra. A plazmák megszűnése pl. gyengébb kontrasztú LED-eket eredményezett, az OLED-ek elterjedése pedig pont ellenkezőleg. Ha pedig egy technológia nem tud képminőségben versenyezni, avagy erősebb szintre lépni, vagy kihal, vagy eltűnik a komolyabb szegmensekből, és az olcsóbb kategóriákban olcsóbb árral maradhat fenn.

Ha most eltűnnének a piacról a komolyabb LED-ek, mégis mi fogja késztetni az LG-t, hogy magasabb fényerejű paneleket tervezzen? Semmi. Kiadnák újra meg újra ugyanazt minden évben kis változtatással. Az OLED-ek azonban erős kihatással vannak a magas zónaszámú LED-ek bevezetésére. a technológia már itt van, létezik, csak félnek bevetni a gyártók, mert ha nem veszik az emberek, hiába fektettek annyi pénzt bele. Példának okáért már 2 éve itt voltak az 500-600-800 zónás HDR FALD LED-ek a piacon, de még mindig itt toporgunk 300-500 zóna környékén, az alacsonyabb szegmensben meg alig 40-60 körül, mert a LED gyártók/forgalmazók NEM MERNEK technológiával szembeszállni az OLED-el , hanem inkább biztosra mennek, és a kedvezőbb árat választják. Mintha tenyészthetnék Fehér cápát, de inkább biztosra megyek, és olcsóbban árulnék Tigris cápát.

A Micro LED is bevezetett fogalom, ami MAJD valamikor tömegpiacon lesz, de még jópár évnek kell eltelnie. Kell a francnak. Bőven elég lenne a Mini LED is, ahol 10-30 ezer zónánk lenne, legyen akár 50%-os felára, MEGÉRNÉ, mert gyönyörűen precíz lenne!! De a gyártók egyelőre csak prototípus szint erejéig merik vinni, lásd 10000 zónás Q9S 8K QLED a Samsung bemutatón év elején, majd év végére kijön egy (valószínűleg) 500 zónás 8K FALD LED, meg kijön a Sony-tól egy szimpla 400 zóna körüli ZF9, ami számomra hatalmas csalódás egy 2016-os ZD9 után.

(Szerk.: A 8K Q900R egy tuningolt Q9FN lett, 480 zónával, ám picit kevésbé agresszív algoritmussal, tehát nem töröl el annyi részletet a mély fekete érdekében. A Q900R igazi lényege a szememben a pöpec tanulóképes 8K-ra felskálázó rendszer, nem is annyira a natív 8K képesség.

A ZF9 meg nem ZD9 utód, de javult például mozgásábrázolásban, színtérben, esetleg helyi fényerőben és főleg betekintési szögben, és jelfeldolgozásban, hála az új X1 Ultimate procinak. Emiatt azonban a natív kontrasztja rosszabb lett átlag VA panelhez képest, ám a local dimmingje remekül működik, így akár brutális 25 ezres kontraszt is elérhető, de nem ideális jelenetnél alig 3 ezer. Alig 104 zóna került a 65-ös modellbe, ennek ellenére pöpecül működik, a 75-ösbe meg talán 240 körül, pontos számot most nem tudok. Ez már szép, de nem egy ZD9 után, amely 65-ösben 648, 75-ösben 858(?), 100-asban meg 1000 körüli zónaszámot mutatott be 2 éve.)

Ugyanakkor sanszos, hogy a Sony és a Samsung is nagyon komoly zónaszámú FALD LED-eket, vagy akár már 10000 zónás MiniLED-eket adhat ki 2019-re.

„- AKKOR MIT TEGYEK? NAGYOBBAT? SZEBBET? ADJAM EL A HÁZAT?”

Értékeld át mennyit érdemes kiadni, illetve mik az elvárásaid. Ha tudsz spórolj még, meghálálja magát, ha jobb modellt kapsz. Várni is érdemes, hónapról hónapra, pláne évről évre mindig egyre jobbat kaphatsz, olcsóbban, de ha sokat vársz, mindenről lemaradsz.

Másik alternatíva a kompromisszum méret és képminőség/ár között. Érdemes áldozni a méretből, hogy szebb képet kapj, ha nincs rá elég kereted… vagy áldozz fel a képminőségből, és élvezd a nagy méretet. Te döntesz!

De egyet ne felejts: Egy TV kikapcsolódásra van, és nem 1 évre veszed, így a jobb képminőség és a nagyobb (mozisabb) kép főleg hosszútávon nagyon is meghálálja magát, bármennyire is sokallod a többletárat. Ugyanezt tanította nekem 30 éve apám a hangfalakról. Nem érdemes spórolni, pláne hogy egy komoly hangfal 10 év után is az marad(hat).

Krisz