Örüljünk-e a Twitch felvásárlásának?Vélemény

A folyamat lassan már annyira megszokott lesz, hogy nagyon fel se húzzuk a szemöldökünk egy-egy újabb hír hallatán: valaki kitalál valamit, az sikeres (mi több: szupersikeres) lesz, majd jön valamelyik nagy hal és néhány vagon készpénzért hozzáadja azt az egyre népesebb gyűjteményéhez. Csak az utóbbi években láthattuk már ezt az Instagramnál, a WhatsAppnál, az Oculus-nál - és most a Twitch esetében. És bár mi általában csak a gazdát cserélő pénzmennyiségek számát látva tátjuk (vagy húzzuk) a szánkat, azért érdemes néha megállni és végiggondolni, kinek jó egy-egy ilyen akvizíció. A Twitch-Amazon házasság esetében a válasz relatíve egyszerű: bármennyire is furának tűnik, mindenkinek.

Miért jó az Amazonnak?

Hosszútávon? Mert egy újabb lépéssel közelebb kerül ahhoz, hogy meghatározó, de legalábbis említésre méltó játékipari szereplő legyen. Talán furának tűnik, de ami anno a „világ legnagyobb könyvesboltja” volt, az már évek óta csendesen, apró lépésekkel építi a saját játékos vállalkozását. Ennek első lépése 2012-ben történt, mikor megalapították az Amazon Game Studiost (akkoriban úgy tűnt leginkább Facebook-játékok fejlesztése miatt), azóta azonban a bezsákolták például a Killer Instinct és Strider rebootot készítő Double Helixet, van saját (mobilos) App Store-juk, valamint odaigazolt hozzájuk a Kim Swift, a Portal dizájnere. Sőt, erős túlzással azt is mondhatnánk, hogy már az első konzoljuk is megjelent: bár a Fire TV elsősorban inkább tartalomfogyasztásra épít, de a cég már a bemutatójánál külön szekciót szentelt a játékoknak és nem elhanyagolható tényező, hogy set-top boxhoz ritkán árulnak kontrollert. Ha pedig még komolyabban be akarnak szállni ebbe a bizniszbe, akkor nem hátrány, ha a de facto videojátékos streaming szolgáltatást házon belül találják meg.

Van azonban egy sokkal rövidebb távú hasznuk is belőle: a videojáték eladások. Az, amiért manapság egyre kevésbé megyünk a boltba, PC-n szinte egyáltalán nem, de konzolokon is jelentős tempóban terjed a digitális terjesztés. Az Amazon mindent árul, játékokat is, és bár iparági pletykák szerint a cég már most is a második legnagyobb digitális videojáték kereskedő (a Valve után), mégse az a hely, amit először beütünk a böngészőbe, ha játékot akarunk venni. Játsszunk el a gondolattal: ha minden egyes játékos témájú twitch közvetítés alatt ott lesz egy „Vedd meg a játékot az Amazonnál” felirat és link az adott termék oldalára, vajon mennyivel sikerül növelni az effajta bevételeket? Tippelünk: sokkal. És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy milyen pozitív hatása lehet a bevételekre olyan lépéseknek, mint a Twitchen működő adományozások átvezetése az Amazon saját fizetési rendszerébe (és azok megsarcolása) és egyéb, a háttérben történő technikai átállásoknak.

Miért jó a Twitch-nek?

Vicces, de nem feltétlen a pénz miatt. Nyilván azt a vagonnyi zöldhasút se fogják undorodva ellökni, de a cég abban az irigylésre méltó helyzetben van, hogy válogathat az ajánlatok közül és szabadon lökheti el a neki nem tetszőeket, ugyanis az üzlet jól megy és profitot termelnek. Még májusban, mikor a Google felvásárlás pletykája napvilágot látott akkor említették egyesek, hogy a cég már több megkeresést elutasított (kockázati tőkebefektetők, vagy éppen a Microsoft felől), mert nekik nem a pénz kell, hanem amit a keresőóriás - vagy éppen az Amazon - nyújtani tud: technikai háttér.

A Twitch ugyanis rohamtempóban fejlődik, olyan szinten, hogy egy év elejei riport alapján az Egyesült Államokban csúcsidőben nagyobb internetes forgalmat csinál, mint a Hulu, a Valve, a Facebook vagy az Amazon (sőt, egy friss kimutatás szerint kábeles tévéállomások nézőszámát is ütni tudja). Ezt a fejlődést pedig pusztán pénzzel csak nehezen lehet kiszolgálni, a Google hatalmas számítógépes / hálózati infrastruktúrája azonban jó párosítást lett volna. Ehhez hasonló infrastruktúra azonban az Amazon zsebében is van (az AWS - Amazon Web Services), ami pedig a Twitch oldaláról a kérdést eldönthette az a két cég hozzáállása egy-egy ilyen felvásárláshoz. Míg a Googlenél a Twitch csak a YouTube fura kistestvére lett volna (dacára a két szolgáltatás kitűnő párosításának) és jó eséllyel előbb-utóbb valahogy beleolvadt volna az óriás valamelyik jelenlegi szolgáltatásába, addig az Amazon saját cégként kezeli őket, nagyobb autonómiát ad (legegyszerűbb példa: kérdés se volt arról, hogy a cég igazgatója, Emmett Shear továbbra is marad a székében) és valószínűleg meghatározó szerepet a korábban említett videojátékos terveiben.

És még valami: az Amazon nem csak technikai hátteret adhat, hanem financiális támogatást, illetve kényelmesebb tárgyalási pozíciót is. Nemrég keltett közepesebb felbolydulást, hogy a Twitch kénytelen volt jó néhány szerzői jogvédett tartalmat (jellemzően zenét) elnémítani, lévén nem volt megfelelő szerződése a szerzői jogok tulajdonosaival. Hasonló utat a YouTube is bejárt és bár az Amazonnak, mivel eddig nem kifejezetten foglalkoztak a felhasználók által előállított tartalommal, nem biztos, hogy van a Google-hez hasonló tapasztalata, de van egy közel végtelen pénztárcája, illetve kitűnő kapcsolata a zeneipari résztvevőkkel, már csak a saját streaming szolgáltatása miatt is. Ez pedig nagy segítség egy felnövőben lévő cég esetében.

Miért jó nekünk?

Ez ugye a legfontosabb kérdés és ez az, amire egyelőre csak tippjeink vannak. Egyelőre utat kell engednünk az optimizmusunknak: jó eséllyel az Amazon nem fog úgy hozzányúlni a Twitchhez, hogy azt egy átlag néző megérezze (eggyel több vagy kevesebb link tuti nem fog sokaknak ártani), viszont adhat olyan technikai hátteret, mely javíthat a szolgáltatást minőségén (elég csak a lag csökkentésére vagy a kép- és hangminőség javítására gondolni). Biztos vannak még megoldásra váró kérdések (például biztos nem örülnek azok a népszerű streamelők akik valamelyik másik üzlettel vannak szerződésben), de ezek az egyszeri nézőt nem feltétlen érintik. Szóval visszatérve az eredeti kérdéshez: örüljünk? Első blikkre azt kell hogy mondjuk: valószínűleg igen. A Twitch technikai és üzleti fejlődése ezzel elég bebetonozottnak tűnik, az Amazonnak pedig nem csak érdeke, lehetősége sincs arra, hogy hónapokon belül valahova beolvassza ezt a szolgáltatást. Olyan helyzetnek tűnik ez, melyből mindkét fél - és végeredményben természetesen mi, a szolgáltatást használók - nyertesként jöhetnek ki.